Давайте поговорим о будущем избирательной системы.
Представим себе идеальную страну, в которой президентские выборы проходят исключительно честно, прозрачно и справедливо. Допустим, что финале кандидат А набирает 51%, а кандидат Б — 49%. Кандидат А становится президентом. Победитель получает все. А почему, собственно? Ничего вас не смущает в этой формуле?
Это же не шапка Мономаха и не золотая медаль, которая только одна. Это власть, которой очень много. Почему мы выбрасываем на помойку мнение практически половины избирателей? Мне кажется, что одним из основных качеств хорошего политика является умение договариваться. Учитывать мнение многих людей, а не только свое. Почему бы в таком случае не поделить министерские посты примерно в такой же пропорции? А если два человека не смогут договориться между собой, значит практически гарантированно они будут плохими президентами.
Или почему мы голосуем за человека? Это же полная глупость — с большой долей вероятности условный красавчик и краснобай Кеннеди победит условного длинноносого Никсона. Вам не кажется это глупостью, что форма носа оказывает влияние на выбор президента?
Может быть имеет смысл голосовать за конкретные программы кандидатов, а не за их внешность? И тогда, возможно, победит налоговая и образовательная реформа одного кандидата, а реформа ЖКХ и полиции — другого. Вот пусть тогда каждый из кандидатов ею и занимается. А избиратели будут знать потом, с кого конкретно и за что спросить, если результаты им не понравятся.
 |
 |
 |
 |
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →