Дмитрий Чернышев (mi3ch) wrote,
Дмитрий Чернышев
mi3ch

Categories:

л – логика



Из двух утверждений логически непротиворечиво только одно. Какое именно — первое или второе?

1. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля — планета Солнечной системы.

2. Бог — создатель всего сущего. Земля — это сущее. Следовательно, Бог создал Землю.

Какое именно?

первое
302(19.2%)
второе
1267(80.8%)


Tags: опросы
Subscribe

Posts from This Journal “опросы” Tag

  • хелп!

    Обращаюсь к помощи коллективного разума. Скажите, пожалуйста, какой образ или предмет связан у вас с понятием «воспитание»? Не образование, а…

  • упала шляпа

    Еще одна шведская история В IX веке в Швеции жил легендарный конунг Эрик Ведерхатт (Erik Väderhatt – буквально «с головным убором из ветра»). В…

  • проблема коммуникации

    Из статьи на https://boosty.to/mi3ch/ Наблюдаю за многочисленными скандалами, связанными с неверно понятыми намерениями мужчин и женщин.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 209 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
второе конечно. Вокруг Солнца, по условиям, могут вращаться и планеты других систем.
В вашех, нет правильных ответов. Только одна (иле две) хитростей.
Совокупно к этому очень рада потомучто, Вы неотвечаете на комментарии других.
Не правильно прочёл условие задачи. Проголосовал против того что бог создал землю. Ошибся. Решил что бог отвел от святотатства.
Оба утверждения с натяжкой. Земля может быть просто комком земли, и не быть планетой. Бог мог создать кого-то, кто создал Землю.

prostopasha1914

September 13 2020, 20:47:50 UTC 4 days ago Edited:  September 13 2020, 20:54:33 UTC

С точки зрения формальной логики (да и математики в целом) очевидно, что первое утверждение неверно. Поскольку в математике из частного (все планеты вращаются вокруг Солнца) нельзя делать общий вывод (все что угодно, вращающееся вокруг Солнца - планета).
Строго говоря, это утверждение неверно и с точки зрения физики, поскольку не только планеты, но и само Солнце вращаются не "вокруг Солнца", а вокруг барицентра, или центра масс системы. Который хоть и находится в пределах звезды, но далековато от ее центра - скорее ближе к внешнему слою.


Но с точки зрения не формальной логики, а метода научного познания в целом второе утверждение также противоречиво, поскольку опирается на произвольную и не подтверждаемую практикой аксиому (Бог есть создатель всего сущего).
Вы вроде в первом абзаце применяете формальную логику, но оперируете неформальными понятиями вроде "барицентр" и "центр масс" ))

А во втором абзаце применяете неформальную логику, но выводы делаете исходя из обычной человеческой фантазии.

Итого, выводы из поста: исходя из банальных наблюдений, 1е менее ложное чем 2е. И даже если 1е имеет хотя бы частичное попадание по критериям планеты, то 2е вообще никак ни проверить ни сравнить с каким-либо критериями нельзя.
Собственно, это не относилось к вопросу напрямую, но что значит неформальными? Если подходить к задаче с вашей позиции, то и понятие "вращение" тоже неформально. Так же как и понятие "планеты".

Что касается фантазии, то во втором утверждении фантастическим и умозрительным является и понятие "Бог", и понятие "творение", и понятие "сущее". Задача ведь не об этом, а о математической логике. А в ней нет "менее" или "более" ложных или истинных утверждений. Только 0 или 1 - "ложно" или "истинно".
Неформально - значит без абстракций. А так как во 2м пункте одни абстракции то и в 1м тоже нужно применять абстрактные понятия и как вы написали «с математической т.з.» оба пункта верны. Если подходить без абстракций то 2й вообще чушь, а первый верен только частично, но если исходить из предложенных критериев - первый верен.
Именно с математической точки зрения 1-й пункт неверен, поскольку из условий задачи не следует, что Земля является планетой.

По второму пункту - задачу нельзя считать математической, поскольку как минимум одна из составляющих условия (Бог) не соответствует ни критерию фальсифицируемости, ни критерию верификации.

funcod3r

3 days ago

Выбора нет
тю. логика и религия несовместимы %)

funcod3r

September 14 2020, 06:35:16 UTC 4 days ago Edited:  September 14 2020, 19:15:35 UTC

Естественно 1. По поводу 2 - бога обычно ассоциируют с человеком, следовательно это утверждение уже в корне не верно. Если бы бога ассоциировали с макаронным монстром, например, я бы ещё подумал какой ответ выбрать ))
А по факту тут работа формальной и неформальной логики и накладывание условий на результат. Формальная логика работает в обеих случаях, а вот неформальная во втором случае тупо не работает просто потому что бога нет и проверить это никак нельзя.
Второе конечно, хоть оно и неправдоподобное
первое доказано, второе - фантазия
в чем логику искать?
А можно вопрос?
Вы таким образом хотите проверить что? Наличие у читателей логики, их внимательность, или же прикинуть кол-во затесавшихся тут верунов? Неужели вот эти вопросы про бога — это всерьёз? В 21-м веке?..
(Я ответил «2». Логически там сбоя нет, но по смыслу — чушь собачья, конечно).
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →