Дмитрий Чернышев (mi3ch) wrote,
Дмитрий Чернышев
mi3ch

буревестник с криком реет, черной молнии подобный



В 1958 году компания Ford разработала Ford Nucleon — концепт-кар, работающий за счёт компактного ядерного реактора. Предполагалось, что на одной капсуле с ядерным топливом автомобиль сможет пройти около 8 000 км.

От проекта решено было отказаться по понятным соображениям: автомобили попадают в аварии, излучение опасно для людей, такая машина – прекрасный объект для терактов.

По этим же причинам в 50-60-х годах не были построены: атомные танки TV-1 и R32, атомные самолеты Convair X-6 и Ту-119, атомные локомотивы и прочая атомная техника.

хххCollapse )
Tags: history, война, технологии
Subscribe

Posts from This Journal “history” Tag

  • ттх

    Интересно сравнить тактико-технические характеристики единственного на сегодняшний день отечественного авианосца (тяжёлого авианесущего крейсера)…

  • прививки

    Влияние вакцин на уровень заболевания в США (на 100 000 человек). Статистика. Иммунизация позволяет ежегодно предотвращать от 2 до 3 миллионов…

  • регалии

    Один из лучших советских фильмов конца 70-х годов – «Место встречи изменить нельзя», не имеет ни одной кинематографической награды…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 555 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Надо отметить, что в большинстве конструкций ЯРД рабочее тело двигателя и ядерное топливо не смешиваются. Так что реактивный выхлоп не радиоактивен.
Захожу в магазин - и глаза разбегаются. Какую же конструкцию выбрать? :)

slonopotamnedam

1 week ago

sulfid

1 week ago

chek

1 week ago

senecarus

1 week ago

chek

1 week ago

chek

1 week ago

senecarus

1 week ago

Американцы насколько я помню успели построить прототип который полетал над пустыней Невады в 70х годах. Посмотрели, подумали и закрыли проект нафиг.
Вроде как установка только на стенде тягу давала. В виде ЛА её не собирали никогда.

vorrivan

1 week ago

"Нас никто не слушал, так послушайте сейчас!" (с) гебешный недофюрер
Не думаю, что Вы настолько специалист, чтобы давать оценки какая техника должна разрабатываться, а какая нет.
Ядерная двигательная установка это огромный прорыв. И если это будет доведено до ума (а без испытаний это невозможно сделать), то такой двигатель будет иметь первоочередное применение в космических программах.
Остается лишь надеяться, чтобы испытания проводились максимально безопасно.
"Если" )))

i_karr

1 week ago

silver_popov

1 week ago

arbeidsbok

1 week ago

cantanapoli

1 week ago

Ну строят же атомные подлодки, корабли.
На кораблях, ПЛ и электростанциях сильно меньше ограничений по весу защиты.
И то аварии случаются нормальные такие.
А у ракеты защита минимальная должна быть - просто иначе не взлетит. Так что и в эксплуатации эта штука опаснее будет, и когда бабахнет - тоже невесело.

lex_divina

1 week ago

prianikov

1 week ago

lex_divina

1 week ago

prianikov

1 week ago

ehidina

1 week ago

prianikov

1 week ago

r3po

1 week ago

prianikov

1 week ago

vakhnenko

1 week ago

prianikov

1 week ago

75dc287ea30b451

1 week ago

ehidina

1 week ago

Al Su

1 week ago

vitus_wagner

1 week ago

kichiro_sora

1 week ago

prianikov

1 week ago

При коммуняках советский народ дружно шагал "нага в но", а теперь российский на тот свет.
При коммуняках Америка стояла на краю пропасти, а Советский Союз обгонял ее семимильными шагами.

autozhlob

1 week ago

dezugner

1 week ago


>>>>Мечта о магической вундерфавле туманит людям мозги. Никто в мире не рискнул испытывать такую ракету. Никому не нужен летающий Чернобыль. И только отечественные идиоты этим занялись.

я бы добавил, что это мечта о реванше, попытка попасть в клуб влиятельных держав через заднюю калитку.
а ещё ставка на обараненого за совковые годы обывателя и на его мечту о "сильной державе",
а ещё можно сказать: "сами жить не умеете и ещё другим гадите и мешаете жить"
в общем много можно чего сказать ....
Самое главное, непонятно, что именно такая вафля дает вдобавок к обычным МБР и КР с ЯБЧ. Зачем выеживаться-то?

1999sasha

1 week ago

75dc287ea30b451

1 week ago

vic_vic_1

1 week ago

"Конечно, мы пока еще не можем со стопроцентной уверенностью утверждать, что случилось в Неноксе, но, судя по всему, это он — «Буревестник». Слава богу, что это, похоже, был не столько полноценный взрыв, сколько, скорее всего, протечка радиоактивной жидкости, которая не привела к катастрофическому выбросу радиации. Делать окончательные выводы невозможно: как и при чернобыльской трагедии — власти врут.

Вообще, обширная военная программа, которой грозили супостатам, не впечатляет. Док, затонувший при попытке достать из него «Адмирала Кузнецова», сгоревший «Лошарик», пожар на военных складах в Сибири, «Буревестник» —грозим мы пока не пиндосу, а Архангельску с Ачинском.
Лупить дубинками демонстрантов получается надежней, чем строить высокотехнологическое оружие. Клептократия и высокие технологии — несовместимы."

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/10/81561-malenkiy-letayuschiy-chernobyl
Про "сармат" говорили что вот уже вот!
Бросковые испытания прошли на рубеже 2017-18 годов. Вы про лётные что-нибудь слышали? А про успешные лётные? Вообще же ти-ши-на. Полтора года прошло. Ти-ши-на.

Dmitry Prokopenko

1 week ago

ehidina

1 week ago

Dmitry Prokopenko

1 week ago

vic_vic_1

1 week ago

ailcat

August 13 2019, 08:37:58 UTC 1 week ago Edited:  August 13 2019, 08:41:14 UTC

1.
Уровень технологий 60-х годов не имел возможности не облучать рабочее тело. И, тем не менее, технологии разделения были опробованы еще на Ту-119. Возможно, и получилось бы - но в то время еще не было материалов для создания малогабаритного, но слабоизлучающего ректора.
2.
Жидкометаллические реакторы почти не излучают, а при аварии сами себя консервируют.
Конечно, в 60-70-е не было ни конструкционных материалов, ни достаточно стабильных сплавов для теплоносителя (что и подвело лодки 705-го проекта) - но неужели кто-то искреннее верит, что с тех пор металлургия не продвинулась ни на шаг? Не исключаю, что как раз недавнее (по меркам ядерщиков недавнее) появление новых сплавов и дало возможность создать малогабаритные ЯСУ.
3.
Идея "не делать бомбу, потому что она может взорваться" - как-то по-детски наивно: если бы люди так поступали - воевали бы и сейчас саблями да требушетами.
Да, для носителя - ядерный реактор действительно неоправданный риск (что и остановило разработку ядерных самолетов и локомотивов - хотя на океанском флоте они вполне себе прижились). Но это никого (и в первую очередь - американцев) не остановило от создания ядерной бомбы. Испытываемые сейчас "Посейдоны" и ракеты - по сути своей есть бомба с функцией самостоятельного передвижения.

Ну и - главное:
По официальным данным (специально подчеркнул, что официальным - ибо другими не располагаю), радиационный фон после взрыва превысил естественный фон в 4,5 раза, но при этом остался в пределах ПДК (т.е. не превысил 1 мЗв/ч при естественном фоне 0,13...0,2 мЗв/час).
Естественно, что в момент взрыва облучение было в разы, а скорее в десятки раз выше - но и ПДК по разовому аварийному облучению в десятки раз выше годовой дозы от естественного фона (10 бэр при естественном фоне до 0,5 бэр за год. Для общего понимания - среднестатистический пилот современного авиалайнера за год "набирает" до 15 бэр).
Ну а что испытывалось это оружие Россией, а не Штатами - так это лишь потому, что развалив СССР в 90-х, США умудрились разрушить и свою ядерную отрасль (наша тоже пострадала, но не столь критично) - для несения демократии "банановым республикам" ядерное оружие, в общем-то, не нужно...

"что развалив СССР в 90-х, США..."


неужели это сша вводили талоны на еду в ссср в 80-х, при этом, клепая тысячи танчиков за счет советского народа?

ailcat

1 week ago

jmyshanya

1 week ago

ailcat

1 week ago

geralt

1 week ago

ailcat

1 week ago

theottt

1 week ago

ailcat

1 week ago

vakhnenko

1 week ago

75dc287ea30b451

1 week ago

ailcat

1 week ago

75dc287ea30b451

1 week ago

ailcat

1 week ago

75dc287ea30b451

1 week ago

ailcat

6 days ago

75dc287ea30b451

6 days ago

vic_vic_1

1 week ago

ailcat

1 week ago

ramine_rds

1 week ago

ailcat

1 week ago

ramine_rds

1 week ago

vishniakov

1 week ago

ramine_rds

1 week ago

airoglyph

1 week ago

Всё ещё только начинается. К сожалению. Будет ещё много трагедий.

А я, верю в сильную и процветающую Россию!!!

djatlov_y

1 week ago

slonopotamnedam

1 week ago

Зато мы крым отстояли благодаря этой ракете!
Вот там бы ее и испытывать) За одно и хохлам еще немножко нагадили бы.

barsik61

August 13 2019, 09:01:55 UTC 1 week ago Edited:  August 13 2019, 09:03:19 UTC

Рейган своим блефом о стратегической оборонной инициативе( так называемые звёздные войны) напугал Горбачёва аж до развала страны. Теперь наша очередь блефовать. Противник, похоже, повёлся.)
Вроде как наоборот же? Призрак высокоточных Трайдентов, выносящих все стратегические ядерные силы первым ударом, явно заставляет вести какие-то совершенно параноиддальные разработки, щедро засирая при этом родную природу радиацией - хотя те же Штаты по понятным причинам отказались от аналогичного проекта еще в 50-е годы, резонно решив, что как его испытывать-то? - а ну как он ебанет? Но нам империалисты, конечно, не указ. Так что кто тут повелся, это вопрос темный.
Швейк в подобном случае сказал:
Удачно накололся, кишки остались в штанах.
Так все-таки было заражение или как?
Где последняя инфа?
Я далеко от Архангельска, да и от России уже тоже достаточно, но посмел спросить в фейсбуке у друзей под одним из постов что там с ядерным взрывом, о котором молчит рашенТВ и говорит остальной мир.

Мне сказали что это фейк ньюз, не надо пороть херню и так далее.
Удивила несколько такая реакция, люди моментально и в штыки воспринимают комментарии "порочащие их местожительства" без разбирательств, лишь бы не раскачивали. А вроде разумными людьми раньше казались.
Повышение радиоактивного фона после аварии зафиксированы в Архангельской службе радиационного контроля.Сейчас фон нормальный.

polarbrain

1 week ago

Dmitry Prokopenko

1 week ago

polarbrain

1 week ago

Dmitry Prokopenko

1 week ago

Al Su

1 week ago

Dmitry Prokopenko

1 week ago

Al Su

1 week ago

vakhnenko

1 week ago

vishniakov

1 week ago

polarbrain

1 week ago

galleja

August 13 2019, 09:31:34 UTC 1 week ago Edited:  August 13 2019, 09:33:01 UTC

Я бы топил за изотопный источник энергии для турбинного двигателя. На Рутении, его надо в 10 раз меньше (1кг), чем Кобальта60, например. Если считать мощность как на ракете Томогавк в 3 Кн тяги.
Но масштабы аварии говорят о полноценном реакторе. скорее всего.
Хотя может их и две ракеты. Выброс Рутения в 2017 году не случаен.

НИКОЛАЙ ШАМРАЕВ

August 13 2019, 09:36:14 UTC 1 week ago Edited:  August 13 2019, 09:39:57 UTC

умный с-ка (9 а если тут МОСАД шакалит ? но раз тут собрались граждане на которых ничто и ничего не распространяется. я тоже скажу- скорее всего ТОРПЕДА. именно по=этому антироссийский троль "ссученый соловей" Микки альМюрид и гонит сейчас про "Буревестник". ему так выгоднее.. что выгоднее информаторам Трампа я говорить не буду. это и еже понятнее

galleja

1 week ago

Dmitry Prokopenko

1 week ago

galleja

1 week ago

Dmitry Prokopenko

1 week ago

vakhnenko

1 week ago

Dmitry Prokopenko

1 week ago

vic_vic_1

1 week ago

Dmitry Prokopenko

1 week ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →