Дмитрий Чернышев (mi3ch) wrote,
Дмитрий Чернышев
mi3ch

Categories:

буревестник с криком реет, черной молнии подобный



В 1958 году компания Ford разработала Ford Nucleon — концепт-кар, работающий за счёт компактного ядерного реактора. Предполагалось, что на одной капсуле с ядерным топливом автомобиль сможет пройти около 8 000 км.

От проекта решено было отказаться по понятным соображениям: автомобили попадают в аварии, излучение опасно для людей, такая машина – прекрасный объект для терактов.

По этим же причинам в 50-60-х годах не были построены: атомные танки TV-1 и R32, атомные самолеты Convair X-6 и Ту-119, атомные локомотивы и прочая атомная техника.

хххCollapse )
Tags: history, война, технологии
Subscribe

Posts from This Journal “history” Tag

  • наверх

    Данте. Исход из ада Dante, Divina Commedia, Urbino and Ferrara 1477-1478. (Biblioteca Apostolica Vaticana, Urb.lat.365, fol. 95v) Если интересно…

  • долетайте до самого солнца и домой возвращайтесь скорей

    А помните, Путин обещал в 2019 году новые экспедиции на Марс и на Луну? Я телевизор совсем не смотрю, хотел уточнить у вас — наверное, долетели…

  • право голоса

    В 1917 году Национальная американская женская суфражистская ассоциация опубликовала брошюру, в которой излагались ВСЕ причины, по которым женщинам…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 550 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Надо отметить, что в большинстве конструкций ЯРД рабочее тело двигателя и ядерное топливо не смешиваются. Так что реактивный выхлоп не радиоактивен.
Захожу в магазин - и глаза разбегаются. Какую же конструкцию выбрать? :)

slonopotamnedam

1 year ago

sulfid

1 year ago

chek

1 year ago

senecarus

1 year ago

chek

1 year ago

chek

1 year ago

senecarus

1 year ago

Американцы насколько я помню успели построить прототип который полетал над пустыней Невады в 70х годах. Посмотрели, подумали и закрыли проект нафиг.
Вроде как установка только на стенде тягу давала. В виде ЛА её не собирали никогда.

vorrivan

1 year ago

"Нас никто не слушал, так послушайте сейчас!" (с) гебешный недофюрер
Не думаю, что Вы настолько специалист, чтобы давать оценки какая техника должна разрабатываться, а какая нет.
Ядерная двигательная установка это огромный прорыв. И если это будет доведено до ума (а без испытаний это невозможно сделать), то такой двигатель будет иметь первоочередное применение в космических программах.
Остается лишь надеяться, чтобы испытания проводились максимально безопасно.
"Если" )))

i_karr

1 year ago

silver_popov

1 year ago

arbeidsbok

1 year ago

cantanapoli

1 year ago

Ну строят же атомные подлодки, корабли.
На кораблях, ПЛ и электростанциях сильно меньше ограничений по весу защиты.
И то аварии случаются нормальные такие.
А у ракеты защита минимальная должна быть - просто иначе не взлетит. Так что и в эксплуатации эта штука опаснее будет, и когда бабахнет - тоже невесело.

lex_divina

1 year ago

prianikov

1 year ago

lex_divina

1 year ago

prianikov

1 year ago

ehidina

1 year ago

prianikov

1 year ago

r3po

1 year ago

prianikov

1 year ago

vakhnenko

1 year ago

prianikov

1 year ago

75dc287ea30b451

1 year ago

ehidina

1 year ago

Al Su

1 year ago

vitus_wagner

1 year ago

kichiro_sora

1 year ago

prianikov

1 year ago

При коммуняках советский народ дружно шагал "нага в но", а теперь российский на тот свет.
При коммуняках Америка стояла на краю пропасти, а Советский Союз обгонял ее семимильными шагами.

autozhlob

1 year ago

dezugner

1 year ago


>>>>Мечта о магической вундерфавле туманит людям мозги. Никто в мире не рискнул испытывать такую ракету. Никому не нужен летающий Чернобыль. И только отечественные идиоты этим занялись.

я бы добавил, что это мечта о реванше, попытка попасть в клуб влиятельных держав через заднюю калитку.
а ещё ставка на обараненого за совковые годы обывателя и на его мечту о "сильной державе",
а ещё можно сказать: "сами жить не умеете и ещё другим гадите и мешаете жить"
в общем много можно чего сказать ....
Самое главное, непонятно, что именно такая вафля дает вдобавок к обычным МБР и КР с ЯБЧ. Зачем выеживаться-то?

1999sasha

1 year ago

75dc287ea30b451

1 year ago

vic_vic_1

1 year ago

"Конечно, мы пока еще не можем со стопроцентной уверенностью утверждать, что случилось в Неноксе, но, судя по всему, это он — «Буревестник». Слава богу, что это, похоже, был не столько полноценный взрыв, сколько, скорее всего, протечка радиоактивной жидкости, которая не привела к катастрофическому выбросу радиации. Делать окончательные выводы невозможно: как и при чернобыльской трагедии — власти врут.

Вообще, обширная военная программа, которой грозили супостатам, не впечатляет. Док, затонувший при попытке достать из него «Адмирала Кузнецова», сгоревший «Лошарик», пожар на военных складах в Сибири, «Буревестник» —грозим мы пока не пиндосу, а Архангельску с Ачинском.
Лупить дубинками демонстрантов получается надежней, чем строить высокотехнологическое оружие. Клептократия и высокие технологии — несовместимы."

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/10/81561-malenkiy-letayuschiy-chernobyl
Про "сармат" говорили что вот уже вот!
Бросковые испытания прошли на рубеже 2017-18 годов. Вы про лётные что-нибудь слышали? А про успешные лётные? Вообще же ти-ши-на. Полтора года прошло. Ти-ши-на.

dm_prokopenko

1 year ago

ehidina

1 year ago

dm_prokopenko

1 year ago

vic_vic_1

1 year ago

ailcat

August 13 2019, 08:37:58 UTC 1 year ago Edited:  August 13 2019, 08:41:14 UTC

1.
Уровень технологий 60-х годов не имел возможности не облучать рабочее тело. И, тем не менее, технологии разделения были опробованы еще на Ту-119. Возможно, и получилось бы - но в то время еще не было материалов для создания малогабаритного, но слабоизлучающего ректора.
2.
Жидкометаллические реакторы почти не излучают, а при аварии сами себя консервируют.
Конечно, в 60-70-е не было ни конструкционных материалов, ни достаточно стабильных сплавов для теплоносителя (что и подвело лодки 705-го проекта) - но неужели кто-то искреннее верит, что с тех пор металлургия не продвинулась ни на шаг? Не исключаю, что как раз недавнее (по меркам ядерщиков недавнее) появление новых сплавов и дало возможность создать малогабаритные ЯСУ.
3.
Идея "не делать бомбу, потому что она может взорваться" - как-то по-детски наивно: если бы люди так поступали - воевали бы и сейчас саблями да требушетами.
Да, для носителя - ядерный реактор действительно неоправданный риск (что и остановило разработку ядерных самолетов и локомотивов - хотя на океанском флоте они вполне себе прижились). Но это никого (и в первую очередь - американцев) не остановило от создания ядерной бомбы. Испытываемые сейчас "Посейдоны" и ракеты - по сути своей есть бомба с функцией самостоятельного передвижения.

Ну и - главное:
По официальным данным (специально подчеркнул, что официальным - ибо другими не располагаю), радиационный фон после взрыва превысил естественный фон в 4,5 раза, но при этом остался в пределах ПДК (т.е. не превысил 1 мЗв/ч при естественном фоне 0,13...0,2 мЗв/час).
Естественно, что в момент взрыва облучение было в разы, а скорее в десятки раз выше - но и ПДК по разовому аварийному облучению в десятки раз выше годовой дозы от естественного фона (10 бэр при естественном фоне до 0,5 бэр за год. Для общего понимания - среднестатистический пилот современного авиалайнера за год "набирает" до 15 бэр).
Ну а что испытывалось это оружие Россией, а не Штатами - так это лишь потому, что развалив СССР в 90-х, США умудрились разрушить и свою ядерную отрасль (наша тоже пострадала, но не столь критично) - для несения демократии "банановым республикам" ядерное оружие, в общем-то, не нужно...

"что развалив СССР в 90-х, США..."


неужели это сша вводили талоны на еду в ссср в 80-х, при этом, клепая тысячи танчиков за счет советского народа?

ailcat

1 year ago

jmyshanya

1 year ago

ailcat

1 year ago

geralt

1 year ago

ailcat

1 year ago

theottt

1 year ago

ailcat

1 year ago

vakhnenko

1 year ago

75dc287ea30b451

1 year ago

ailcat

1 year ago

75dc287ea30b451

1 year ago

ailcat

1 year ago

75dc287ea30b451

1 year ago

ailcat

1 year ago

75dc287ea30b451

1 year ago

vic_vic_1

1 year ago

ailcat

1 year ago

ramine_rds

1 year ago

ailcat

1 year ago

ramine_rds

1 year ago

vishniakov

1 year ago

ramine_rds

1 year ago

airoglyph

1 year ago

Всё ещё только начинается. К сожалению. Будет ещё много трагедий.

А я, верю в сильную и процветающую Россию!!!

djatlov_y

1 year ago

slonopotamnedam

1 year ago

Зато мы крым отстояли благодаря этой ракете!
Вот там бы ее и испытывать) За одно и хохлам еще немножко нагадили бы.

barsik61

August 13 2019, 09:01:55 UTC 1 year ago Edited:  August 13 2019, 09:03:19 UTC

Рейган своим блефом о стратегической оборонной инициативе( так называемые звёздные войны) напугал Горбачёва аж до развала страны. Теперь наша очередь блефовать. Противник, похоже, повёлся.)
Вроде как наоборот же? Призрак высокоточных Трайдентов, выносящих все стратегические ядерные силы первым ударом, явно заставляет вести какие-то совершенно параноиддальные разработки, щедро засирая при этом родную природу радиацией - хотя те же Штаты по понятным причинам отказались от аналогичного проекта еще в 50-е годы, резонно решив, что как его испытывать-то? - а ну как он ебанет? Но нам империалисты, конечно, не указ. Так что кто тут повелся, это вопрос темный.
Швейк в подобном случае сказал:
Удачно накололся, кишки остались в штанах.
Так все-таки было заражение или как?
Где последняя инфа?
Я далеко от Архангельска, да и от России уже тоже достаточно, но посмел спросить в фейсбуке у друзей под одним из постов что там с ядерным взрывом, о котором молчит рашенТВ и говорит остальной мир.

Мне сказали что это фейк ньюз, не надо пороть херню и так далее.
Удивила несколько такая реакция, люди моментально и в штыки воспринимают комментарии "порочащие их местожительства" без разбирательств, лишь бы не раскачивали. А вроде разумными людьми раньше казались.
Повышение радиоактивного фона после аварии зафиксированы в Архангельской службе радиационного контроля.Сейчас фон нормальный.

polarbrain

1 year ago

dm_prokopenko

1 year ago

polarbrain

1 year ago

dm_prokopenko

1 year ago

Al Su

1 year ago

dm_prokopenko

1 year ago

Al Su

1 year ago

vakhnenko

1 year ago

vishniakov

1 year ago

polarbrain

1 year ago

galleja

August 13 2019, 09:31:34 UTC 1 year ago Edited:  August 13 2019, 09:33:01 UTC

Я бы топил за изотопный источник энергии для турбинного двигателя. На Рутении, его надо в 10 раз меньше (1кг), чем Кобальта60, например. Если считать мощность как на ракете Томогавк в 3 Кн тяги.
Но масштабы аварии говорят о полноценном реакторе. скорее всего.
Хотя может их и две ракеты. Выброс Рутения в 2017 году не случаен.

НИКОЛАЙ ШАМРАЕВ

August 13 2019, 09:36:14 UTC 1 year ago Edited:  August 13 2019, 09:39:57 UTC

умный с-ка (9 а если тут МОСАД шакалит ? но раз тут собрались граждане на которых ничто и ничего не распространяется. я тоже скажу- скорее всего ТОРПЕДА. именно по=этому антироссийский троль "ссученый соловей" Микки альМюрид и гонит сейчас про "Буревестник". ему так выгоднее.. что выгоднее информаторам Трампа я говорить не буду. это и еже понятнее

galleja

1 year ago

dm_prokopenko

1 year ago

galleja

1 year ago

dm_prokopenko

1 year ago

vakhnenko

1 year ago

dm_prokopenko

1 year ago

vic_vic_1

1 year ago

dm_prokopenko

1 year ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →