Дмитрий Чернышев (mi3ch) wrote,
Дмитрий Чернышев
mi3ch

как



Из статьи «Как распознать идиота во время дискуссии»

Признаки того, что вы дискутируете с идиотом.

1. Грубость и/или отсутствие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо

Примеры: Все, что ты говоришь фигня! Ерунда! Земля плоская и стоит на трех китах и не смей утверждать обратное!

Пояснения. Если собеседник не в состоянии привести какие-либо логические или фактические доводы в поддержку своего мнения, то ему ничего не остается, как грубить и безапелляционно и бездоказательно твердить свое. Неспособность же обосновать свое мнение говорит о том, что дискутирующий с вами идиот с достаточно высокой вероятностью.

Надежность признака: не очень высокая.


2. Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения

Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им — «А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов», они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер.

Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников

Надежность признака: весьма высокая

3. Необоснованные обобщения и экстраполяция

Пример: Когда некто утверждает, например, что все финны из музыки слушают только Фрэнка Синатру на том основании, что ему были знакомы всего два финна, и они ничего кроме песен Фрэнка Синатры не слушали или что все французы носят треугольные шляпы и мечтают завоевать Россию, так как он прочитал где-нибудь о Наполеоне и экстраполировал эту информацию на всех французов.

Пояснения: Из приведенных выше утверждений или им подобных можно вполне четко констатировать, что делающий их понятия не имеет о том, что представляет собой репрезентативная выборка и что далеко не любая экстраполяция имеет смысл сама по себе.

Надежность признака: весьма высокая

4. Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.

Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет — «Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина «Ягуар» и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Бjavascript:void(0);елоруссии уровень жизни ниже, чем в США!»

Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.

Надежность признака: очень высокая

5. Попытка привлечения аргументов (для опровержения или подтверждения утверждений) из области, не являющейся предметом дискуссии (линчеванные негры и т. д.)

Пример: Некто скажем в дискуссии о том в какой стране средний уровень жизни вышезаявляет «Вот Вы утверждаете, что в США уровень жизни выше, чем в Сомали. А США, между прочим, ядерную бомбу сбросили на Хиросиму и Нагасаки! Там куча людей погибла!» и т. д.

Пояснения: В данном случае человек не понимает, что т. к. предметом дискуссии является сравнительный уровень жизни по странам, а не то какой имидж имеет страна, какими методами был достигнут в ней высокий уровень жизни и т. д. Поэтому, хотя его утверждение абсолютно правдиво, в рамках приведенной выше дискуссии оно абсолютно бессмысленно, т. к. никоим образом не опровергает и не подтверждает то, что в США средний уровень жизни выше или ниже, чем в Сомали.

Надежность признака: не очень высокая

6. Избирательное применение данных и логических рассуждений

Пример: Если какой-либо монгол всем доказывает, приводя множество исторических сведений, что Чака (основатель государства зулусов в Южной Африке) был кровожадным дикарем и агрессором, но жутко оскорбляется и отказывается на основании не меньшего количества данных и руководствуясь той же логикой, признать таким же дикарем Чингисхана, демонстрируя тем самым избирательное применение логики и стремление игнорировать те данные, которые не вписываются в его идеи.

Пояснения: Собственно пояснения в данном случае излишни

Надежность признака: очень высокая

7. Непонимание неравной ценности различных источников информации

Пример: Если человек не понимает, что статья в области физики, опубликованная в журнале СПИД-Инфо, имеет гораздо меньший вес чем статья на ту же тему опубликованная, например, в таких научных журналах как «Nature» или «Physical Review Letters» или что при прочих равных условиях информация, сообщенная новостным агентством «Рейтерс», пользуется большим доверием, чем информация из такого источника, как все тот же СПИД-Инфо, то это само по себе очень показательно.

Пояснения: Область оценки авторитетности тех или иных источников информации еще достаточно мало формализована, что не отменяет, тем не менее, возможности градации этих источников по степени надежности эмпирическим путем. В таких же областях как наука уже разрабатываются вполне работоспособные методики оценки авторитетности научных статей наподобие индекса цитируемости

Надежность признака: достаточно высокая

8. Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами

Пример: Некто проводит эксперимент на дрессированной собаке. По его команде «Ко мне!» она подбегает к экспериментатору. Затем он ампутирует ей ноги и снова командует «Ко мне!» собака остается неподвижной и на этом основании экспериментатор делает вывод, что органы слуха у собаки находятся на ногах и если ей ампутировать ноги, то собака глохнет.

Надежность признака: крайне высокая

Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т. е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А так как высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение, то вы, скорее всего перестанете делать это первым.

© Шапиро Максим

Tags: классификации, технологии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 173 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Как распознать идиота во время дискуссии
0. По неумению отличать монитор от собеседника.
-1. По попытке остроумно пошутить, совершенно не умея этого делать

nagorelov

10 months ago

mi3ch

10 months ago

nagorelov

10 months ago

mi3ch

10 months ago

nagorelov

10 months ago

yanson

10 months ago

nagorelov

10 months ago

gul_kiev

10 months ago

falconfory

10 months ago

nagorelov

10 months ago

falconfory

10 months ago

nagorelov

10 months ago

pfmusic

10 months ago

nagorelov

10 months ago

mi3ch

10 months ago

lpokorp

10 months ago

pavgodl

10 months ago

el_alienado

10 months ago

lpokorp

10 months ago

olmix25s

10 months ago

О, все-таки ознакомились. Похвально. Теперь бы еще применили эти знания на практике, к своим собственным постам.

tessio77

10 months ago

e_levy

10 months ago

tessio77

10 months ago

uselessextras

10 months ago

tessio77

10 months ago

uselessextras

10 months ago

18 марта стойте у избирательного участка, смотрите на входящих.
не релевантно.
если ты являешься бенефициаром режима, то ты уже не подходишь под это определение.
а таковыми являются многие чиновники, члены их семей, сотрудники правоохранительных органов и отдельные категории бюджетников.

lpokorp

10 months ago

modo_

10 months ago

lpokorp

10 months ago

nero_schwarz

10 months ago

вот так беседуешь с химиком про волшебные субстанции, а он, как идиот, грубо орёт про молекулярные связи, и ничего другого слышать не хочет!.. Полный кретин...
Воистину, "идиот" - понятие относительное. В стране слепых и кривой - король :)

anonymus

10 months ago

antisosiska

February 9 2018, 06:58:20 UTC 10 months ago Edited:  February 9 2018, 07:02:03 UTC

Самое печальное начинается когда эта дискуссия происходит с давно знакомым человеком, например одноклассником, приятелем детства, которого считал вполне вменяемым. И вдруг нарываешься на такие странные выверты сознания, что все указывает на то, что он идиот. Но твоя память, твое детство, твои с ним отношения, все это не дает тебе просто и спокойно это признать. Прокручиваешь в голове беседу и так и сяк, ищешь ходы-выходы, "может я че не так сказал, не так понял, может он недопонял". Пытаешься объяснять ему снова, но становится только хуже. Агрессия на ровном месте и "что ты пристала?!" Ну и отстаешь недоуменно...
Это шизофрения. Она развивается не сразу, а ближе к совершеннолетию. От стресса у человека дофаминовые рецепторы начинают неправильно себя вести, и он впадает в состояние психоза. Начинает бредить, мыслить бессвязно или галлюцинировать.

affinogen2000

10 months ago

paraenot

10 months ago

Бjavascript:void(0);елоруссия - отличная страна.
Да, норм, там программеры живут

softranger

10 months ago

e_1_off

10 months ago

softranger

10 months ago

congwangluobiji

February 9 2018, 07:14:52 UTC 10 months ago Edited:  February 9 2018, 07:15:21 UTC

Писал явно не специалист по бихевиористике. Слово "идиот" означает "непостриженный монах". А то, что описывается в статье - это смесь из признаков дебилизма, демагогических уловок и детских манипуляций.
Это примерно как написать статью "10 признаков предателя и суки", и изложить свой печальный опыт взаимоотношений в школьном коллективе.
Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.

via

congwangluobiji

10 months ago

apetka

10 months ago

congwangluobiji

10 months ago

Vladimir Burenko

10 months ago

e_1_off

10 months ago

apetka

10 months ago

anna_bpguide

10 months ago

congwangluobiji

10 months ago

anna_bpguide

10 months ago

congwangluobiji

10 months ago

paraenot

10 months ago

congwangluobiji

10 months ago

e_1_off

10 months ago

Шапиро неправ более, чем наполовину.
Не говоря даже про троллей, все эти приемы используются любыми людьми для того, чтобы выбесить собеседника или просто убрать его из дискуссии.
Уж слишком эти приемы очевидны, как очевидны и последствия их применения - неприятный собеседник взбешён и затыкается.
Причем результат достигается с минимальными затратами, что говорит как минимум о меркантильной сообразительности выбешивающей стороны.

Забавно, что почти все утверждения в этой выборке как раз подходят под эти же утверждения об идиоте :)
Вместо доказательства наблюдается вызов функцией самой себя :)
все эти приемы используются любыми людьми для того, чтобы выбесить собеседника или просто убрать его из дискуссии

и что мешает нам назвать этих людей идиотами, подтвердив таким образом правоту Шапиро на все сто?

keine_namen

10 months ago

lliay1

10 months ago

Джереми Кларксон несколько лет назад побывал в России, вот отрывок

Та же история с так называемыми вежливыми дискуссиями. Русские не подкрепляют контр-аргументы тонкими намёками., а просто говорят: «Вы не правы». Вот какой разговор у меня был:

- Миром правят евреи.
- Я понял, что вы говорите, но, думаю, не в этом причина.
- Вы не правы.
- Но есть масса примеров…
- Я сказал, вы не правы.
п.4. Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.

volum_separatum

10 months ago

apetka

February 9 2018, 07:48:55 UTC 10 months ago Edited:  February 9 2018, 08:06:41 UTC

Мне не нравится здесь слово "идиот".
Это спор с человеком без критического мышления, с демагогом, с вруном. Приписывать их всех к идиотам - обижать идиотов, которые вполне искренни в своей глупости.

З.ы.:
9. Отсутствие желания установить истину.
Появление аргументов, направленных на победу в споре, но заведомо ложных - верный признак того, что из разговора нужно устраняться. Стремление доказать свою правоту собеседнику или толпе в ущерб истине дискредитирует саму задачу спора.
Если это происходит на ток-шоу, то устранившийся выглядит поверженным, а "идиот" (в терминах поста) - победившим. Его доводы впечатываются в мозг зрителей, как допустимые, его манера поведения - как выигрышная. Повторить раз сто и аудитория созрела повторять это поведение и эти доводы на автомате, хоть ночью разбуди.

"Оручесть", а не мысль. И уж тем более не истина или её поиски.

volum_separatum

10 months ago

paraenot

10 months ago

volum_separatum

10 months ago

paraenot

10 months ago

apetka

10 months ago

paraenot

10 months ago

Почти все правила проявляются в бытовых спорах с женщинами
правило споров с женщинами: только идиот начинает спор с женщиной ))

prorab_ru

10 months ago

saonka

10 months ago

uselessextras

10 months ago

Это об интервью Грудинина Дудю
А кто из них идиот?

no_reazon

10 months ago

Идиоты распознаются по первой же фразе.
А мудрый афтырь, помнится, распознал во мне идиота вообще по одному слову;)
Я бы сказал, что большая часть этих признаков -- признаки того, что тот с кем ты дискутируешь считает идиотом тебя. И именно поэтому не стесняется использовать манипулятивные техники.

К слову, некоторые из описанных в этой статье техник весьма сложны в реализации и идиотам-то как раз недоступны.

Не стоит считать манипуляторов идиотами. Сие есть недооценка противника :)
Почему только тебя? Вообще всех вокруг )
А вообще это гениальное описание ток-шоу.
И как раз там орущий манипулятор выглядит победителем.И становится примером. Это раньше Жириновский был уникален, а теперь так многие себя ведут. Именно потому, что в этом социуме в данное время это приносит плоды.

volum_separatum

10 months ago

лучше игнор. такая пена в коментах пойдет.
+

Дебилы сейчас тоже имеют право на интернет.

Не уверен что это правильно, кстати.

wolfberry77

10 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →